|
最近，天津市作协主办的燧石文学奖彻底火了一把，但火的却不是它评选出的优秀文学作品，而是它为年度抄袭作品设立的“白莲花奖”，该奖最终花落《锦绣未央》。这使得不少网友拍手叫好叫好，觉得早该给这类抄袭作品一个教训，但也有人觉得作协纯粹是在炒作，不认同如此评奖。 “白莲花奖”是舆论反抄袭的高潮，但也存在争议网络文学抄袭，早就不是什么新鲜事了，这几年，《甄嬛传》、《如懿传》、《楚乔传》、《花千骨》、《三生三世十里桃花》、《锦绣未央》等一大批热门IP全部难逃抄袭的争议，不仅媒体更为关注，网友对反抄袭也越来越热心。 以《锦绣未央》为例，《锦绣未央》涉嫌抄袭能够立案（2017年），和志愿者的努力密不可分：志愿者最早发现《锦绣未央》涉嫌大面积抄袭，志愿者负责联系编剧、被侵权作者，搜集抄袭证据等工作——在长达3年的诉讼准备中，有近百位志愿者参与。 如果说过去反抄袭主力在民间，影响力有些小，那么有官方背景的社会组织——天津市作协明确评出一部抄袭作品，就显得分量十足。不少网友和媒体为此倍感振奋，并把“白莲花奖”和美国评选烂片的“金酸莓奖”类比，认为这是用幽默的态度反对抄袭。 其实这种类比是不恰当的。烂片和抄袭本身就是两个概念，抄袭一般是指侵犯他人著作权的违法行为，严重的可构成犯罪，是一项非常严重的指控。各国皆由行政或司法官员对作品是否为抄袭作出最终裁决。《锦绣未央》涉抄袭案目前正在审理之中，此时评选有些未审先判的味道。 此外，主办方声称“白莲花奖”由网友评出，但打开燧石文学奖在微博上发起的投票链接就会发现，仅有10人参与，其中《三生三世十里桃花》有9票，《锦绣未央》得3票。 当然，燧石文学奖还可能有其他的数据源，但这个投票结果还是让网友生疑——燧石文学奖之所以把奖项颁给《锦绣未央》，是因为抄袭鉴定专家、著名编剧余飞认为《三生三世十里桃花》不构成抄袭，而《锦绣未央》构成抄袭，天津作协在回避法律风险。 余飞也不赞同天津作协联合民企主办这样的评奖：1、法院没有判定的项目，不宜参评这样的奖，极易引起争议和诉讼；2、即使要从学术上评这个奖，也不应把评选交给大众投票，而应该先组建抄袭鉴定中心来制定标准和鉴定流程。 反抄袭的热情可以理解，但认定抄袭其实并不容易大量疑似抄袭作品的曝光，使得人们对抄袭越来越反感；抄袭认定难，时间成本高，作者只能默默忍受抄袭的故事，也让人们希望严打抄袭，还作者公正。因此，与公众的不吝赞美相比，质疑白莲花奖的声量则显得非常微弱。 不过，这种质疑是有意义的。首先，各国保护著作权的通则是保护表达，不保护思想。怎么理解？知识产权律师赵虎曾举了这样两个例子：谍战电视剧《潜伏》很成功，但别人也可以拍摄以“谍战”为主题的电视剧，因为这个主题是思想，不是表达；但是新的电视剧不能用《潜伏》中的特定、详细故事情节、对白等，否则会构成侵权，因为这些属于表达。 “偷龙转凤”是文学作品中的常见桥段，一个作家用这个桥段写了一个故事，别的作家也可以用。因为“偷龙转凤”这个桥段属于思想范畴，而具体如何“偷龙转凤”可能会落入表达的范畴，受到著作权法的保护。 具体到司法实践中，法院一般采用“接触+实质性相似”的判断规则，来认定抄袭。简单来说，如果涉嫌侵权方能证明自己没有接触过原作，可以直接认定不是抄袭；如果不能证明，则要看涉嫌侵权的作品是否和原作是“实质性相似”。 河南省高级人民法院法官关晓海指出，“实质性相似”分为整体和部分两种“实质性相似”。部分实质性形似遵循1992年美国联邦第二巡回上诉法院在阿尔泰案例中所确立的“三步法”： 1、“抽象法”，先把原告、被告作品中不受保护的思想删除出去； 2、“过滤法”，即把原告、被告作品中虽然相同但又都是属于公有领域中的内容删除； 3、“对比法”，在前两步的基础上，再将被告与原告的作品剩下的部分进行对比，判断是否实质性相似。 而整体实质性相似注重“整体把握”，即将作品中受保护的要素和不受保护的要素作为一个整体进行把握，并以此为基础将两部作品进行对比，判断是否侵权。 虽然原则很清楚，但具体到每个作品，哪些是思想，哪些属表达；和别的作品是否是实质性相似，常常不那么泾渭分明，充满了模糊地带，判断是否侵权可谓世界难题。这就要求法官本着审慎的原则，对每个案件的各种证据全面分析后，再做出判断。 一部作品和另一部作品在文风、人设、情节或者“梗”等方面有相似之处，普通人就会认为是抄袭，但法官不可能，也不应该这么武断。 以《锦绣未央》涉嫌抄袭系列案为例，此案涉及12位作家，18部作品，光是权利作品和侵权作品的对比证据，就达近2000万字。今年4月首次开庭审理，到了8月，法官表示此案涉及到大量作品内容比对，审理期限延长6个月。 反抄袭更需要专业意见，行业应尽快形成共识 常有人觉得目前的反抄袭太耗费资源，对它的打击力度也不够，要对涉嫌抄袭的作品，从严认定，宁可“错杀”，不可放过。 那样做的话，也许抄袭的人少了，但创作的空间也会慢慢消失。一直奋战在反抄袭一线的编剧余飞指出，每一个创作者都是站在巨人的肩膀上工作的，如果反抄袭扩大化，没有任何一个人能幸免，就看舆论是不是朝他开炮。 因此，反抄袭需要公众的参与，但也不能光看网友投票。以《三生三世十里桃花》为例，《三生》涉嫌抄袭《桃花债》的口水仗快打了10年，网友以调色盘为依据，认定《三生》抄袭，但余飞根据自己总结的“抄袭评估三原理”，在一个半月的时间内，对两本书中15组人物关系、454个情节点和信息点、84条逻辑链、2条故事主线进行比对，最终判断《三生》没抄。 余飞认为，流传的调色盘判断抄袭不够科学，存在大量刻意凑成抄袭证据的现象，即使要采用，也要有一个统一的标准。从这个角度看，反抄袭也离不开专业人士，因为他们对行业有更深入的了解，制定鉴定标准可能更符合实际，更理性。 实际上，与传统文学相比，网络文学本身就更容易陷入抄袭风波。许多网络类型小说的情节设定、故事架构都是由许多作家共同丰富的，网络小说又可以随意修改，谁抄谁的很难判断；而大量辅助写作软件的出现（输入关键词，就可以形成多条生动的文字描述），让不少网文的表达更加雷同，而表达雷同，很容易被认定为抄袭。 文学界和法律界尽快形成一个权威的鉴定抄袭的办法和标准，这比评出一个名字好听的年度抄袭奖，重要得多，也急迫得多。
|
